+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика продажа животных

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебная практика продажа животных

Об этом сообщает пресс-служба суда. Каждый человек, который заводит собаку, кошку или любое другое животное, должен знать, что вместе с приобретением домашнего любимца у владельца появляются обязанности и ответственность за действия животного. К сожалению, есть люди, которые забывают о своих обязанностях по надлежащему содержанию животных. Собаки потенциально опасных пород гуляют без намордника, не в поводке. Были случаи, когда собаки сбивали граждан с ног или даже кусали. За нарушение правил содержания собак и кошек предусмотрена административная ответственность по статье Кодекса Украины об административных правонарушениях далее - КУоАП.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Спасибо за внимательность.

Хвостатый страдалец: как защищаются права животных

Методика сбора судебной практики и обзор проанализированых решений Рассмотрение споров, связанных с собаками, представляет собой комплексную категорию дел, рассматриваемых судами. В связи с содержанием животных возникают проблемы как административного, так и гражданско-правового и уголовно-правового характера, однако основные из них так или иначе связаны с соблюдением административных требований к содержанию животных.

Чаще всего такие дела требуют возмещения значительного материального ущерба расходы на лечение пострадавших, гибель животных и морального вреда значительные нравственные и физические страдания. В то же время по ряду правовых проблем пока сложно делать выводы о формировании единообразной и однозначной судебной практики. Наиболее часто среди данной категории встречаются дела, связанные с рассмотрением гражданско-правовых требований о возмещении вреда, причиненного собаками.

По особенностям физиологии и психики собаки представляют существенную угрозу безопасности как для жителей сельской местности, так и крупных городов, количество случаев причинения серьезного вреда здоровью людей в Российской Федерации исчисляется десятками ежегодно только нападения бездомных собак в году стали причиной смерти почти человек ,[1] в связи с чем и судебная практика по обращениям за возмещением причиненного вреда достаточно обширна.

При этом в отношении возмещения вреда, причиненного безнадзорными собаками, так до конца и не решен вопрос о распределении полномочий по их отлову, а соответственно — и по возмещению вреда, причиненного их нападением, между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ.

Мониторинг осуществлялся в отношении применения тех нормативных правовых актов, которые непосредственно регулируют вопросы содержания собак прежде всего региональные и муниципальные правовые акты , а также регулируют общие вопросы и применяются при рассмотрении споров, связанных с содержанием собак, в частности, положения стст. На официальных сайтах судов судебной системы РФ и неофициальных ресурсах, осуществляющих сбор и размещение текстов судебных решений в том числе на сайтах docs.

Результаты их обобщения и анализа представлены ниже. Несмотря на то, что, как правило, нападения собак связаны с причинением серьезного вреда здоровью, уголовное осуждение за такие нападения относительно редки. При заявлении подобных исков предъявляются требования о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие необходимости расходов на лечение, а также морального вреда, причиненного вследствие покусов.

В качестве ответчиков выступают владельцы собак, а в случае покусов бездомными бродячими собаками — органы публичной власти, которые не обеспечили безопасность граждан путем отлова бродячих собак или другими способами. В целом суды достаточно строго оценивают обязанности владельцев собак и органов публичной власти по обеспечению предотвращения причинения ими вреда.

В качестве общей тенденции следует отметить, что суды все чаще признают собак источником повышенной опасности, и достаточно широко трактуют условия вины владельцев собак в неосуществлении надлежащего контроля за ними. Значительно реже в судебной практике встречаются другие категории дел — причинение иного ущерба в результате нападения собаки как правило, гибель другого животного , или ущерба самим собакам, а также имущественные споры по поводу принадлежности собак как имущества. Относительно редко в судебной практике можно обнаружить дела, которые связаны с требованием о прекращении нарушений правил содержания собак — организацией приютов в жилых помещениях, на дачных участках и т.

Подобные случаи часто обсуждаются в СМИ, однако редко становятся предметом судебных разбирательств, несмотря на наличие прецедентов их рассмотрения судами. В представленном ниже обзоре материалы анализа структурированы по основным юридическим проблемам, которые возникают при рассмотрении данной категории дел, после чего приведена обобщенная информация по отдельным видам дел данной категории.

Проблемы, выявленные в результате мониторинга правоприменения 1. Субъекты ответственности за вред, причиненный собаками Проблема доказывания принадлежности собаки Одна из основных правовых проблем, возникающих при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного собакой, - это проблема установления владельца собственника собаки.

Наиболее часто эта проблема возникает и наиболее сложно решается в отношении юридических лиц при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного собаками на территории или рядом с территорией какой-то организации территории заводов, складов, гаражей и проч.

Если территория таких объектов выступает предметом договора аренды между несколькими организациями, то ответственность возлагается на арендатора,[3] то есть организацию, непосредственно использующую соответствующие территории и объекты. Однако возложение на них ответственности возможно только если доказано, что собаки действительно им принадлежат. Организации часто выдвигают возражения, ссылаясь на то, что они официально не используют для охраны объектов и территорий собак, на балансе в качестве основных средств собаки не числятся, и поэтому ответственность организации должна быть исключена.

Если при этом сторожа или другие работники организации прикармливают собак или фактически используют их для охраны, суды лишь в редких случаях признают действия работников по прикармливанию собак приобретением собак самой организацией. В году большой резонанс в СМИ республики Хакасия получила история с возбуждением уголовного дела против женщины, которая прикармливала бродячих собак, но не обеспечила за ними контроля, в результате чего эти собаки насмерть загрызли 4-х летнего ребенка.

В одних случаях они доказывают, что потерпевший пострадал от другой собаки, а собака, принадлежащая ответчику, выглядит иначе, представляя в качестве доказательства фотографию из ветеринарного паспорта домашнего животного. В случае, если в результате административного расследования принадлежность собаки установить не удалось, суд посчитал принадлежность собаки ответчику недоказанной. Суды по-разному решают такие споры: в одних случаях, признавая собаку источником повышенной опасности о чем пойдет речь ниже , суды применяют правила ГК об ответственности владельцев то есть собственника источника повышенной опасности, который должен нести ответственность за вред независимо от других обстоятельств.

Основной вопрос, который в этом случае исследуют суды — это принадлежность полномочий по отлову безнадзорных животных.

Суды вынуждены делать выводы о принадлежности таких полномочий на основе толкования широко и неконкретно сформулированных положений федерального или регионального законодательства. Согласно одному подходу, полномочия по организации отлова безнадзорных животных, а следовательно, и ответственность за причинение ими вреда, возлагается на органы государственной власти субъектов РФ.

Положениями подп. Изменениями, внесенными в ст. Положениями ст. Требования по организации мероприятий по предотвращению распространения бешенства были адресованы органам государственной власти субъектов РФ и Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от На основании указанных нормативных актов решением Волжского районного суда г.

Саратова от Определением Верховного Суда РФ от 9. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела решением Волжского районного суда города Саратова от Однако, как следует из последующей практики Верховного Суда РФ,[25] вывод о признании полномочий по отлову безнадзорных собак органам государственной власти субъектов РФ Верховным Судом РФ не опровергается.

Напротив, Верховный Суд признает обязанности по организации отлова собак компетенцией именно органов государственной власти субъектов РФ. Принадлежность полномочий по организации отлова собак органам государственной власти субъектов признается в ряде регионов РФ принятием законов субъектов о передаче органам местного самоуправления соответствующих государственных полномочий.

Такие законодательные акты приняты в Пензенской области,[26] Хабаровском крае,[27] Курганской области[28] и Краснодарском крае. Положения Федерального закона от Указанные законодательные положения требуют исполнения Постановления заместителя Главного государственного санитарного врача РФ от Эти правила возлагают полномочия по установлению порядка содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах на органы местного самоуправления.

На основании этих нормативных положений суды возлагают обязанность устанавливать порядок отлова, содержания и использования собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах без сопровождения владельца на органы местного самоуправления — местные администрации.

В некоторых случаях основанием возложения ответственности на органы местного самоуправления становится утверждение этими органами правил содержания собак на территории муниципального образования, содержащих требование об отлове безнадзорных собак. Принятие такого муниципального акта, по мнению ряда судов, свидетельствует о принятии органами местного самоуправления на себя ответственности за отлов безнадзорных животных.

В одном из проанализированных дел суд второй инстанции, отменив решение нижестоящего суда, указал, что организация не была лишена возможности осуществлять отлов за пределами территорий, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. Органы публичной власти обязаны возместить вред в том числе моральный , причиненный безнадзорными собаками вследствие ненадлежащего исполнения ими своих полномочий,[43] требования об организации приютов для безнадзорных животных не признаются судами обоснованными.

Проблемы вины владельцев собак в причинении вреда нападением на людей и животных Ответственность без вины: признание собаки источником повышенной опасности Вопрос о признании собаки источником повышенной опасности относится к числу вызывающих споры в научной литературе. В советском гражданском праве общая позиция сводилась к тому, что собака источником повышенной опасности не может считаться.

В судебной практике можно встретить дела, в которых собак источником повышенной опасности не признают, не приводя аргументов, связанных с особенностями конкретного животного, его размерами, характером поведения и т. По мнению областного суда, строгое выполнение Правил содержания собак и кошек исключает причинение какого-либо вреда человеку.

Нарушением признается также слишком длинная привязь, позволяющая собаке напасть на посетителей организации, на территории которой собака содержится на привязи. Суд посчитал, что собака должна была находится в наморднике и под надзором, то есть должна была в принципе исключаться любая возможность причинения вреда. Только объяснений ответчиков — владельцев собак — в этом отношении оказывается не достаточно. Состав возмещаемого вреда Моральный вред, причиненный нападением собаки Возмещение морального вреда признается обоснованным в случаях, когда в результате нападения собаки потерпевшему были причинены нравственные или физические страдания.

Как правило, не вызывает сомнений обоснованность требований о возмещении того вреда, который причинен самому пострадавшему и связан с физическими страданиями — болью, плохим самочувствием вследствие причиненной травмы или вследствие прохождения курса антирабической вакцинации. Нравственные страдания в основном признаются в качестве оснований для возмещения морального вреда в случаях изменения внешности, обезображивания лица вследствие полученных травм[66] и т.

При этом собака ответчика породы кавказская овчарка отнесена к крупным породам собак, отличающихся повышенной агрессией, действия собаки свидетельствует о том, что ответчик утратил возможность осуществлять полный контроль за ее поведением. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нападения собаки возникла реальная угроза не только здоровью, но и жизни истицы; осознание ею данного факта не могло не создавать дополнительную нагрузку на ее психику, вело к усилению состояния испуга и стресса.

С одной стороны, сложно считать такой вред исключительно нарушением имущественных прав, которое не дает оснований для возмещения морального вреда на основании ст. Однако суды редко признают такие доводы убедительными. Определением Московского городского суда от В судебной практике можно обнаружить также решение, которым было удовлетворено требование о компенсации морального вреда в случае ошибочного проведения стерилизации кошки вместо обрезки когтей. Приморский краевой суд пришел к выводу, что ст.

К вреду, подлежащему возмещению, суды относят не только непосредственно лечение ран, но и расходы на лечение обострений хронических заболеваний, связанных с пережитым стрессом. В частности, суд не посчитал установленной взаимосвязь между нападением собаки и ишемическим инсультом, наступившим после этого нападения. Суд также не посчитал обоснованными требования владельца напавшей собаки уменьшить размер морального вреда в связи с тем, что в проведении курса уколов антирабической вакцины не было необходимости, поскольку собака была привита от бешенства.

Особенности рассмотрения имущественных споров о собаках Собаки выступают объектом гражданско-правовых отношений различного характера, при этом суды признают распространение на такие отношения положений гражданского законодательства о сделках,[84] признавая в качестве таковых в том числе договоры о вязке собак с целью получения потомства.

Общее правило перехода права собственности на движимое имущество в момент передачи вещи п. Суды не признают такие положения недействительными, признавая их возможными исходя из неимущественной ценности собаки для продавца. Например, Пензенский областной суд рассматривал спор из договора о передачи собаки для дрессировки натаскивания для охоты , придя к выводу о том, что длительное неистребование собаки около 5 лет фактически свидетельствовало об ее безвозмездной передаче дрессировщику.

Признавая грубую неосторожность владельца собаки, суд, руководствуясь ст. Особенности рассмотрения судами требований, связанных с нарушением условий содержания собак Широкое обсуждение в Интернете на сайтах защитников животных получило решение Ленинского районного суда г.

Магнитогорска от В приюте содержалось более 30 собак, значительная часть которых была взята из ликвидированного в году муниципального приюта. Это доставляло значительные неудобства другим садоводам, нарушая целевое назначение земельного участка. Суд удовлетворил исковые требования, сославшись на нарушение Правил содержания домашних животных в г. Магнитогорске, и обязал владелицу земельного участка вывезти животных, предоставив судебным приставам право в случае неисполнения решения изъять собак силами организации, осуществляющей отлов безнадзорных животных.

В то же время Березниковский городской суд Пермского края, признав нарушения правил содержания собак в жилых помещениях и удовлетворив требования соседа по многоквартирному жилому дому о компенсации причиненного ему шумом, грязью и запахами собак морального вреда, отказал в удовлетворении требований о выселении собак из квартиры. Омска обязал хозяйку шумного той-терьера выгуливать его только с 6 утра до 22 часов вечера и на поводке не длиннее см. Суд посчитал, что опасения за здоровье детей при нахождении в местах общего пользования квартиры бойцовской собаки породы американский стаффордширский терьер разумны и объективно препятствуют истцу вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, запретив содержание собаки в квартире.

Кемерово Кемеровской области от Брянска от Перми Пермского края от 3. Москвы от Самары Самарская область от Челябинска от Саратова Саратовской области от Перми от Казани Республики Татарстан от В нескольких делах см.

Саратова от 4.

Защита документов

Европейская конвенция по защите домашних животных года гарантирует свободу от голода и жажды, дискомфорта, боли, травм, болезней, свободу естественного поведения и свободу от страха и стресса. Европейская Конвенция года о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях, запрещает испытывать на них косметические средства, бытовую химию и лекарства. В Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии нет бездомных собак и проводится бесплатная стерилизация бездомных кошек. Россия не подписала ни один из этих актов, а количество только бездомных собак к августу года у нас в стране достигло 4 млн по данным European Society of Dog and Animal Welfare. В году Германия первой закрепила защиту прав животных в Конституции. В этой стране запрещена эвтаназия здоровых животных. Все домашние питомцы лицензируются, а их хозяева платят налог.

Содержание домашних животных: что грозит владельцам в случае нарушений

Методика сбора судебной практики и обзор проанализированых решений Рассмотрение споров, связанных с собаками, представляет собой комплексную категорию дел, рассматриваемых судами. В связи с содержанием животных возникают проблемы как административного, так и гражданско-правового и уголовно-правового характера, однако основные из них так или иначе связаны с соблюдением административных требований к содержанию животных. Чаще всего такие дела требуют возмещения значительного материального ущерба расходы на лечение пострадавших, гибель животных и морального вреда значительные нравственные и физические страдания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Собачий рынок. Одесса. Одесский Староконный рынок животных. TOP-5. Собака. Кошка. Продажа животных.

Энциклопедия судебной практики Животные Ст. Общие положения о животных как объектах гражданских прав.

Для начала разберемся для чего вообще нужно составлять договора купли-продажи племенных животных. Ответ на этот вопрос довольно прост — это может вас в дальнейшем обезопасить от не приятных нюансов, когда покупатель, безосновательно отказывается от животного и требует денежной компенсации.

В России в конце прошлого года был принят Закон "Об ответственном обращении с животными Кроме того, закон регламентирует деятельность контактных зоопарков и "котокафе", но только с года. Наиболее распространены нормы, связанные с запахом, а чаще - с шумом животных, особенно после наступления темного времени суток.

Энциклопедия судебной практики. Животные (Ст. 137 ГК)

Судебные процессы над животными, которые порой затевались в средневековой Западной Европе, интересны еще и тем, что наглядно демонстрируют нам принципиальное отличие западноевропейского правосудия от правосудия отечественного. Известно, что русский человек весьма скептически относится ко всякого рода судам и не так слепо следует букве закона, как это принято в других странах, где всё тщательным образом расписано и регламентировано. В Европе уважение к букве закона прививалось и воспитывалось столетиями. Нам кажется абсурдом то, что можно было проводить судебные процессы над бессловесными животными, причем обставлять эту процедуру самым тщательным образом в строгом соответствии с нормами тогдашнего уголовного права, с вызовом свидетелей, с допросами, с выступлениями обвинителей и адвокатов

Опытный юрист проконсультирует вас на темы:Чаще всего неправомерные штрафы накладывают сотрудники ГИБДД. Большинство водителей не решаются защищать свои права в суде поскольку недостаточно хорошо их знают и стесняются задать свой вопрос юристам. В ходе бесплатной онлайн консультации автоюристы и юристы в области административного права портала портала Prav.

Раздел домашних животных при разводе

Например, если ваше дело или спор будет рассматривать арбитражный суд РФ в СПб, то закон предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта. Если вы не сможете доказать, что пытались мирно решить проблему, в удовлетворении иска откажут.

Юрист гарантирует, что с его участием в деле таких последствий не. Юридическая консультация в СПб, получить которую можно совершенно бесплатно, открывает перед россиянами широкие перспективы.

Домашний дресс-кот

Одно из самых любопытных в плане шоппинга мест это улица Кирай. Стеганый дизайн, откидной верхний клапан с поворотной застежкой, кожаный плечевой ремень на цепочке, плоский внутренний карман, печать с логотипом бренда внутри.

В рамках online-консультации адвокаты Белорусской Республиканской коллегии адвокатов, а также областных и городской коллегий оказывают правовую помощь населению по различным вопросам, в том числе уголовную правовую помощьправовую помощь по гражданским и семейным делам и т.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок.

Суды над животными

По всем вопросам онлайн консультации с юристом, если не знаете, что делать и куда обращаться:Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

От остановки "Бытовая" перейти пешеходный переход через трамвайные пути и выйти на улицу Степана Разина, дойти до офисного здания, вход рядом с супермаркетом "Spar"далее на пятый этаж (работает лифт), офис 519 (в конце коридора). Опыт работы 5 лет, представляет интересы клиентов в судах, ГИБДД, прокуратуре по вопросам лишения водительских прав.

С недавнего времени фирма решила, пережог бензина, списывать с. Дают на подпись бумагу в который подтверждаешь подписью, что согласен с удержанием денег с зарплаты.

Машины не оборудованы точными приборами, не глонасом - ни .

Конфиденциальность и безопасность сведений гарантирована. Все военнообязанные граждане РФ располагают одинаковыми правами и имеют определенные обязанности.

Тема о нарушении правовых норм лицами, состоящими на службе, возникает .

Я проживаю с ребенком (11 летний)в квартире 40 кв. Хочу продать квартиру и деньги вложить в долевое строительство, а проживать пока в съемной квартире. При продаже мне необходимо разрешение с органа опеки. Они мне его не дают.

Сейчас часто возникают отношения между юридическими лицами и физическими. Они регулируются законодательством РФ, и юристы могут решать самые разные вопросы относительно бизнеса.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ева

    да быстрей б она уже вышла!!

  2. Милена

    Интересная информация о новинках в строительстве и дизайне интерьера: каркасное строительство, оформление интерьера жилых помещений и рестоврация помещений. Публикации о последних новинках декоративных материалов и инструментов, интересные рекомендации специалистов. Уроки и советы по работе с современными отделочными технологиями.

  3. riacreatnachan

    Вы ошибаетесь. Могу это доказать.

  4. Руслан

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  5. Емельян

    Сегодня я много читал по этому вопросу.

  6. Изольда

    Вы не ошиблись, верно