+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Допрос эксперта в суде апелляционной инстанции

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Допрос эксперта в суде апелляционной инстанции

Статья Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции. Основаниям для назначения судебного заседания формальны: соблюдение заявителями требований к апелляционной жалобе или представлению, установленных ст. Если эти условия соблюдены, судья апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание. В противном случае он возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Дискреционное усмотрение судьи при решении о вызове в судебное заседание в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Тем более что оно принято еще до вступления в силу нынешнего УПК РФ, хотя в него и были внесены связанные с этим исправления. Вполне понятно и рационально акцентирование внимания судов на содержащихся в нормах УПК РФ условиях их применения.

Статья 389.13 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете Форма поиска Поиск. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных судебных действий познавательного характера.

Введение в систему инстанций уголовного судопроизводства апелляционного пересмотра для всех категорий решений, не вступивших в законную силу, поставило перед учеными ряд задач, в том числе и по разработке на основе теории следственных действий арсенала познавательных средств апелляционной инстанции, которыми она может пользоваться не только для проверки доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, но и для собирания, исследования, оценки новых доказательств, полученных по инициативе суда или по инициативе сторон.

С момента введения апелляционного производства прошло уже два года, и уже можно говорить об определенном опыте и накопленной судебной практике по применению средств судебного познания в апелляционном производстве по уголовным делам и материалам.

В настоящее время можно ответить на вопрос, как часто суды апелляционной инстанции допрашивают свидетелей, оглашают протоколы их допросов, полученных на стадии предварительного расследования или протоколы судебных заседаний первой инстанции, допрашивают свидетелей и потерпевших, назначают судебную экспертизу, допрашивают экспертов и специалистов, приобщают к материалам уголовного дела заключения специалистов.

При освещении данного вопроса мы исходим из единой познавательной природы следственных действий и следственных действий судебного характера, производимых на стадии судебного разбирательства. Исходя из положений ч. Другими словами, вопрос о познавательных действиях следственного характера, производимых в суде апелляционной инстанции, во многом опирается на работы С. Закон предусмотрел возможность представления сторонами в суд апелляционной инстанции "новых" доказательств или сведений, побуждающих суд апелляционной инстанции к повторному исследованию доказательств.

Так, в ч. Если же заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции новых доказательств , то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность заявления аналогичного ходатайства о приобщении и исследовании этих доказательств в суде первой инстанции.

В целом положительно оценивая введение данной нормы, хотелось бы высказать несколько суждений в отношении ее практического применения. Представляется, что, говоря об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, "новых" доказательствах, законодатель имел в виду как те доказательства, которые собраны на стадии предварительного расследования, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, так и те сведения, которые стороны на определенном носителе представляют непосредственно в апелляционную инстанцию и которые доказательством еще не признаны.

Обращает на себя внимание, что в ч. Системный анализ этих норм и позволяет нам утверждать, что суд апелляционной инстанции может исследовать как те доказательства, которые имеются в материалах уголовного дела и собраны на стадии предварительного расследования и уже признаны доказательствами по делу, но по каким-то причинам судом первой инстанции не были исследованы, чаще всего по причине того, что стороны не заявляли об этом ходатайства, а также те сведения, которые представлены сторонами, представленными в суд первой инстанции, и с познавательной точки зрения являются "новыми" применительно ко всем материалам уголовного дела.

При применении ч. На наш взгляд, может, обосновав в суде апелляционной инстанции, почему данное ходатайство не было заявлено в поданной жалобе. Суд апелляционной инстанции должен рассмотреть данное ходатайство, выяснить причины его незаявления в жалобе и, признав их уважительными или неуважительными, вынести решение о его удовлетворении или об отказе.

Полагаем, что не совсем удачен термин "новые доказательства" применительно к материалам, впервые представленным сторонами, поскольку сведения доказательствами не будут являться до момента их исследования и признания таковыми судом апелляционной инстанции.

И в этом смысле более точной представляется формулировка ч. В качестве примера можно привести ситуацию, когда сторона защиты, настаивая на том, что суд первой инстанции обосновал свой приговор, в том числе и на недопустимых доказательствах, представила заверенное объяснение одного из понятых, участвующих в осмотре одежды, о том, что он в данном осмотре не участвовал, поскольку в этом момент находился на излечении в стационаре, и в подтверждение этого объяснения справку из этого стационара о нахождении в нем понятого в период проведения следственного действия.

В связи с этим возникает еще один вопрос, с которым сталкиваются судьи апелляционной инстанции. Так, в ходе предварительного изучения материалов дела выясняется, что не все доказательства, на которые опирается приговор и которые в нем приведены, были исследованы судом первой инстанции.

Например, когда лицо в суде допрашивалось, а показания его, полученные на стадии предварительного расследования, не оглашались, а суд приводит их в приговоре. Или в качестве доказательства в приговоре приведен протокол задержания, в ходе которого у осужденного изымалась одежда, на которой впоследствии были обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшему.

При этом данный протокол задержания согласно протоколу судебного заседания не исследовался, в судебном заседании исследовались только протокол осмотра этой одежды и заключение эксперта, согласно которому на этой одежде обнаружена кровь потерпевшего. Может ли суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по собственной инициативе "восполнить" пробелы судебного следствия первой инстанции, устранив данные нарушения процессуального характера, огласить данные протоколы в суде апелляционной инстанции, тем самым восполнив пробелы, допущенные при исследовании доказательств в суде первой инстанции.

С учетом указанного требования суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания. В свете этого незыблемого положения, основанного на ст. Вопрос достаточно сложен еще и потому, что он напрямую связан с возможностью исследования доказательств в суде первой инстанции по инициативе суда или по инициативе сторон.

Основаниями оглашения показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции являются обстоятельства, указанные в ч. Из этого можно сделать вывод о том, что если стороны не заявляют такое ходатайство в судебном заседании апелляционной инстанции, то суд по собственной инициативе оглашать показания не вправе.

И, соответственно, при принятии решения суд апелляционной инстанции должен исключить ссылку на данные показания как на доказательства в приговоре. В ситуации, когда сторона заявляет такое ходатайство, суд апелляционной инстанции может огласить показания, имеющиеся в материалах уголовного дела, и оценить их в решении в совокупности с иными доказательствами, в том числе и с показаниями, данными подсудимым на стадии судебного разбирательства. В этом случае эти показания и будут представлять из себя "новые доказательства", то есть те, которые имеются в материалах уголовного дела, но не были исследованы судом первой инстанции.

Полагаем, что суд вправе огласить по собственной инициативе протокол задержания, поскольку нормы УПК РФ, содержащиеся в ст. Учитывая вышесказанное, можно сделать обоснованное предположение, что суд апелляционной инстанции вполне может огласить протокол следственного действия по собственной инициативе.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что протоколы таких следственных действий вербального характера, как очная ставка, проверка показаний на месте, также могут быть оглашены по инициативе суда, поскольку в ст. Поэтому пробелы, допущенные в ходе судебного следствия, осуществляемого в первой инстанции, могут быть восполнены в ходе судебного следствия апелляционной инстанции путем исследования тех доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

В случае, если установленные ч. Полагаем, что из этого положения следует, что если в суде первой инстанции показания неявившегося свидетеля и потерпевшего были оглашены в порядке ч. При этом необходимо помнить, что именно суд принимает решение о том, насколько данные показания влияют на принятие решения о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого в апелляционном порядке приговора и необходимо ли их повторное исследование в апелляции.

Интересно, что в уголовном процессе Франции суд не обязан непосредственно допрашивать всех свидетелей. И при этом по итогам рассмотрения обжалуемого решения суд оставляет его в силе либо заменяет его собственным решением, если находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Ходатайство стороной может быть заявлено и об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, фактически данное ходатайство сводится к переисследованию доказательств и его переоценке. Ходатайство также может быть заявлено об исследовании тех доказательств, в исследовании которых судом первой инстанции было отказано. Случаи, когда к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке появились сведения, которые не были известны сторонам и суду ранее новые доказательства , настолько редки, что данные ситуации следует рассматривать как исключительные.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Достаточно часты случаи назначения судебных экспертиз в апелляционном производстве, причем они могут быть как первичными, так и повторными и дополнительными. Возможность назначения экспертизы по инициативе суда апелляционной инстанции уже ни у кого не вызывает сомнения.

Так, приведем конкретные примеры, когда суд апелляционной инстанции назначал и проводил экспертизы в отношении психического состояния осужденного, поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы у апелляции вызвало серьезные сомнения или вообще отсутствовало. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным П. В соответствии со ст. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении П. Вместе с тем фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что потерпевшей нанесено более 73 травмирующих воздействий, а также что П.

Экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции как первоначальная. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следовал вывод о вменяемости П. Из этого примера следует, что апелляционная инстанция восполнила пробел и ошибку, допущенную еще на стадии предварительного расследования, поскольку из обстоятельств дела вытекало "явное" сомнение в полноценности психического состояния осужденного и необходимо было убедиться в его вменяемости еще на стадии предварительного расследования.

Еще один пример назначения судебно-психиатрической экспертизы в суде апелляционной инстанции. Постановлением суда К. Из постановления следует, что К. В судебном заседании суда апелляционной инстанции законным представителем потерпевшего М. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Данные сомнения, исходя из материалов уголовного дела, имеются. Как видно из материалов уголовного дела, К. Учитывая данные обстоятельства, психическое состояние К. Вместе с тем при совершении К. Кроме того, выводы члена комиссии психолога Л.

Из материалов дела видно, что в ходе совершения преступления К. Была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следовал вывод о вменяемости К. В юридической литературе высказывается суждение, в соответствии с которым при выяснении необходимости установления психолого-психиатрического статуса осужденного и назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в суде апелляционной инстанции необходимо возвращать дело в суд первой инстанции или прокурору.

Данное суждение аргументируется следующим образом: "Назначение и проведение по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы связаны, во-первых, с истребованием дополнительных, в том числе медицинских, сведений.

По существу необходим сбор медицинской документации, необходимой для назначения такой экспертизы. Мы полагаем, что для возвращения дела прокурору или в суд первой инстанции должны быть установлены основания, а такие основания и устанавливаются при назначении и проведении экспертизы судом апелляционной инстанции, и только по ее результатам необходимо решать вопрос о направлении дела в суд первой инстанции, или о возвращении дела прокурору, или о признании решения суда первой инстанции законным и обоснованным и оставлении его без изменения.

При ином понимании этого вопроса неясно, чем апелляция отличается от кассации. Что касается затребования медицинской документации, у апелляционной инстанции для осуществления этого действия нет никаких препятствий. В подтверждение этого можно привести пример назначения и проведения экспертизы апелляцией, результаты которой повлекли возвращение дела прокурору в части обвинения по п.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в отношении А. Как следует из материалов уголовного дела, обвинение А. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности предъявления А.

В соответствии с ч. Следует отметить, что для назначения и проведения экспертизы суд дополнительно истребовал медицинские документы потерпевшего из больницы, в которую он был доставлен после получения травм, и из дома ребенка, в котором он находился на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Особо хотелось бы сказать о представлении в апелляционную инстанцию заключений специалистов, которые, как правило, опровергают заключение эксперта, которое имеется в деле.

Это возможно только в том случае, когда суд первой инстанции отказал в приобщении такого заключения к материалам дела и стороны вправе заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции либо обосновать, почему ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела стороной не было заявлено в суде первой инстанции.

Суд может принять заключение специалиста, в приобщении которого было отказано в суде первой инстанции, и исследовать его, приобщить к материалам дела, только если апелляционному суду предоставлена возможность допросить данного специалиста, ходатайство об этом должны заявить стороны, и желательно доставить специалиста в соответствии со ст. Только разъяснив специалисту права и обязанности, допросив специалиста по обстоятельствам дачи заключения, уточнив исходные материалы, которые ему были представлены для высказывания суждения или производства исследования, суд апелляционной инстанции может приобщить данное заключение к уголовному делу для последующей оценки в решении суда.

Следует отметить, что, несмотря на положения п. Тем более что суждение может быть высказано на основе проведенного исследования в виде выводов. Данное положение, содержащееся в вышеуказанном постановлении, нуждается в разъяснении, в частности, неясно, чем выводы отличаются от суждения, может ли быть суждение высказано на основе исследования, является ли выводом или суждением заключение специалиста, сделанное на основе простого силлогизма.

Тот факт, что Верховный Суд РФ при отсутствии законодательного регулирования этого вопроса таким образом пытался отграничить заключение специалиста от заключения эксперта, безусловно, шаг вперед, который заслуживает положительной оценки. Однако необходимо помнить о рекомендательном характере решений Пленума Верховного Суда РФ, а единственным разграничением и отличием заключения эксперта от заключения специалиста на уровне закона является то, что получение заключения эксперта урегулировано уголовно-процессуальным законом и данный вид доказательств формируется в условиях наличия гарантий достоверности.

В отношении же заключения специалиста отсутствует процессуальный порядок его получения и формирования. Именно поэтому суды, отказывая стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, указывают такое основание, как его получение вне процессуальных норм.

ВС о правилах допроса специалиста

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет:. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. Согласно положениям части 2 статьи УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Допрос эксперта в суде апелляционной инстанции

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Юрист компании. Коллеги, нужно авторитетное мнение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Допрос Руслана Соколовского 28-03-17

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете Форма поиска Поиск. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных судебных действий познавательного характера.

Главная Почему Мы?

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Купить систему Заказать демоверсию. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Комментарий к СТ 389.11 УПК РФ

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и или представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Бесплатная консультация юриста по телефону:. Назначение судебной экспертизы в Арбитражном суде Для того, чтобы выиграть арбитражный спор, необходимо установить или опровергнуть факты предмета доказывания. Инициаторами проведения судебной экспертизы могут быть как лица, участвующие в деле подав соответствующее ходатайство, либо дав согласие на ее проведение , так и суд, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Экспертиза экспертное заключение является одним из видов доказательств способов получения доказательств , регламентированным АПК РФ. Процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу — называется судебной экспертизой. Вне зависимости от того, кто является инициатором проведения экспертизы, суд выносит определение о назначении экспертизы, в котором указывается: 3. Судебная экспертиза в арбитражном процессе часто становится единственным способом получения доказательств по делу. Немаловажным обстоятельством для выигрыша арбитражного спора является своевременность подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Елизаветак записи Юрист по пенсионным вопросам Здравствуйте. Не хватает пенсионных баллов для назначения страховой пенсии. Если я заключу договор на покупку… Янак записи Сколько процентов могут удерживать с зарплаты судебные приставы.

Игорьк записи Действия при отключении электроэнергии за неуплату коммунальных услуг в 2019 году Добрый день. Может ли Управляющая компания отключать свет за задолженность по жилищным услугам (содержание, ремонт). Заявка на юридическую помощь:Я и моих два брата после смерти отца 17 лет назад унаследовали дом и участок в 40 соток, каждый унаследовал по равной доле.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, для назначения по делу повторной экспертизы или допросе эксперта не.

Здравствуйте, мне требуется консультация юриста по жилищному праву (выкуп у города освободившейся комнаты в коммуналке). Сообщите пожалуйста сколько это стоит в Вашей консультации. Разумеется, мы оказываем такую услугу, стоимость зависит от всех обстоятельств дела и определяется юристом в ходе консультации. Купил телефон в магазине с доставкой, мне сказали, что он новый и не активированный, оказалось, что он далеко не новый (на нем стоит не оригинальный дисплей, он уже как полтора года в эксплуатации).

Порой можно столкнуться с ситуацией, когда может потребоваться компетентная юридическая консультация, причем такая возможность может возникнуть даже ночью. Что делать в этом случае, где искать юристов в такое время. Далеко не все работают в такое время. Без компетентного разъяснения специалиста можно сделать что-либо неправильно.

Услуга Стоимость Что включает в себя услуга Как не допустить признания сделки незаконной или незаключенной Мы знакомы с вашей проблемой. Бесплатная консультация Мы знакомы с вашей проблемой.

Наши специалисты по военным спорам Бывший судья. Получите после консультации совершенно бесплатно карту личного адвоката HELP-CARD Преимущества карты: Бесплатные консультации по телефону Бесплатные консультации в нашем офисе на Арбате Оперативный выезд адвоката Разработка индивидуальной стратегии защиты Заключите договор на оказание юридических услуг и контролируйте работу своего специалиста в специально разработанном личном кабинете Возможности личного кабинета: Просмотр документов по делу Контроль работы адвоката в режиме онлайн Информирование клиента о ходе ведения дела Общение с адвокатом в режиме онлайн Вы всегда будете в курсе происходящего Еженедельно звоним клиенту и отчитываемся о ходе ведения дела.

Консультации, услуги адвокатов в любых сферах правовых взаимоотношений. Иногда помощь грамотного юриста просто необходима.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Парамон

    Благодарю за информацию. Я не знал этого.

  2. catchkinmu

    Прошу прощения, что я Вас прерываю, есть предложение пойти по другому пути.

  3. Евлампия

    Только сегодня подумал а ведь и правда, если не задумываться над этим то можно не понять сути и не получить желаемого результата.

  4. Харитина

    По-моему это очевидно. Советую Вам попробовать поискать в google.com